Navigation – Plan du site
Articles

“But we Will Always Have to Individualise”. Police Supervision of Released Prisoners, its ‘Crisis’ and Reform in Prussia (1880-1914)

Philipp Müller
p. 55-84

Résumés

This paper examines a particular form of punishment in Prussia: the institution of police supervision. Police supervision was an additional punishment imposed on prisoners after their release from prison. Although it was meant to safeguard law and order by carefully integrating former prisoners, “the failure of betterment [of the convict] was an essential element of the logic”2 of police supervision. This article deepens our insight into the history of this form of punishment by examining the practise of supervision and its reform. Police supervision was contested; its handling was criticised by advocates of reform, and even the Prussian Interior Ministry was alerted in 1866 that the current practises did not match with the aims of police supervision. The notorious military style of policing in Prussia, as well as persistent policing practises of local policemen on the beat and the design of police supervision itself, jeopardised the care and the surveillance of ex-prisoners. By the turn of the century, a set of reforms sought to make a fundamental difference by introducing a “monitoring care” under the responsibility of welfare societies: an enhanced individualising approach to remedy the situation. However, as I will show, the reforms did not successfully address the shortcomings of police supervision; the “failure of betterment” continued, even if it took on a new form.

Cet article étudie une forme particulière de sanction en Prusse, la surveillance de haute police. La surveillance de haute police était une peine complémentaire imposée aux détenus après leur libération. Bien que sa finalité fût de préserver la loi et l’ordre en intégrant soigneusement les ex-prisonniers, « l’échec de l’amendement [du condamné] était un élément essentiel de la logique » de la surveillance policière. Cet article approfondit notre compréhension de l’histoire de cette forme de châtiment grâce à l’examen de cette pratique et de sa réforme. La surveillance de haute police était contestée; son utilisation était critiquée par les avocats de sa réforme, et le ministère de l’Intérieur prussien lui-même fut alerté en 1866 du fait qu’elle ne remplissait pas les fonctions de la surveillance de haute police. Le style notoirement militaire de la police prussienne, tout comme les pratiques persistantes des policiers locaux sur le terrain, et la conception même du contrôle de la police, tout cela mettait en péril la prise en charge et la surveillance des anciens détenus. Au tournant du siècle, un ensemble de réformes s’efforcèrent de modifier fondamentalement la situation en introduisant une « prise en charge suivie » – c’est-à-dire une approche plus individualisante – sous la responsabilité de sociétés de bienfaisance. Toutefois, je démontre que ces réformes n’ont pas remédié aux carences de la surveillance de haute police; l’« échec de l’amendement » se perpétua, quoique sous une forme nouvelle.

Haut de page

Texte intégral

Ce document sera publié en ligne en texte intégral en décembre 2013.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Philipp Müller , « “But we Will Always Have to Individualise”. Police Supervision of Released Prisoners, its ‘Crisis’ and Reform in Prussia (1880-1914) », Crime, Histoire & Sociétés / Crime, History & Societies [En ligne], Vol. 14, n°2 | 2010, mis en ligne le 01 décembre 2013, Consulté le 25 mai 2013. URL : /index1190.html ; DOI : 10.4000/chs.1190

Haut de page

Auteur

Philipp Müller

Dr Philipp Müller is Lecturer in Modern German History at University College London. Prior to his current position he obtained his Ph.D. at the European University Institute in Florence. Subsequently he was Post Doctoral Fellowship at the Research Centre Media of History -History of Media at the Universität Weimar and the Universität Erfurt. He specialises in the field of the history of crime, police and media. Selected Publications: Auf der Suche nach dem Täter. Dramatisierung von Verbrechen im Berlin des Kaiserreichs, Campus: Frankfurt a.M., 2005 (Historische Studien; 40); “‘Éducateur’ ou ‘mauvais garçon’? Le capitaine de Köpenick et les bouleversements du paysage médiatique dans l’Allemagne de Guillaume II.” (Requate, Les médias au XIXe siècle, 2009, pp. 89-99).

Philipp Müller
DAAD Francis Carsten Lecturer
Department of History
School of Slavonic and East European Studies
University College London
Gower Street
UK – London WC1E 6BT
philipp.mueller@ucl.ac.uk

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d'auteur

© Droz

Haut de page